附件5
2025年湖南省普通本科高校教育教学改革
典型分享项目成果简介
项目名称：主动学习模式下《民法总论》课程考核方式改革研究
单位名称：湖南文理学院
主持人：刘洲兰
团队成员： 丁德昌 王翀 田华 陈家骏
一、项目研究背景
随着国家教育政策的不断深化和改革，特别是对高校教育教学质量的重视，主动学习模式逐渐成为高校教学改革的重要方向。在《中国教育现代化2035》和《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》等政策的指导下，高校急需探索适应新时代要求的教学模式和考核方式。本项目在此背景下，针对《民法总论》课程，开展了主动学习模式下的考核方式改革研究，旨在通过改革传统的考核方式，激发学生的学习兴趣，提高学生的学习效果和实践能力。
二、研究目标、任务和主要思路
（一）研究目标
探索主动学习模式下《民法总论》课程的考核方式，构建科学合理的考核体系。破除传统结果考核方式，积极开展过程性考核，激发学生每个层面的学习内动力。探索并实践科学、合理、可操作的《民法总论》课程考核新方案。
推动法学专业民法课程学生评价改革，提升学生民事应用技能培养效率。
建立过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度。
引导学生树立良好学风，实现主动学习、积极参与课堂、自觉遵守课堂纪律。
（二）任务和主要思路
1.任务
梳理《民法总论》课程考核的基本理论问题。调研现有考核方式存在的问题及其原因。寻求国内外课程考核方式改革经验。探寻主动学习模式下的《民法总论》课程考核新方案。
2.主要思路
（1）调研与分析
调研内容：调研国内外高校法学专业课程考核方式的现状，分析存在的问题和不足。调研方法：文献查阅、问卷调查、专家访谈等。
（2）理论构建
主要思路：基于主动学习理论，结合法学教育的特点，构建主动学习模式下《民法总论》课程的考核体系。（3）实践应用。主要工作举措：将构建的考核体系应用于实际教学中，通过线上线下相结合的方式，实施新的考核方式。
三、主要工作举措
混合式教学模式探索：结合线上和线下资源，提高学生参与度和学习积极性。
情境-探究式问诊式案例教学：激发学生学习兴趣和主动性。多元化考核方式：建立包含平时成绩、课堂讨论、案例分析报告、以赛促学、学生自主出题目、学生之间互考互测、期末考试的考核体系。信息化教学手段应用：利用在线测试、网络答疑平台提高教学效率和质量。
四、取得的工作成效
发表相关论文2篇。获得省在线精品课程1门。湖南文理学院民商法课程群教学团队1个。教改论文获得省一等奖，湖南省模拟法庭竞赛团体冠军。学生参与人顺利考上民商法研究生。考核理念和方式在法学院进行推广，受益学生到底870多人。
五、特色和创新点
（一）理论创新
多维考核理念：明确“学生主动学习”、“知识与能力并重”、“以学生为中心的过程性评价”等多维考核理念。多维考核主体：形成以“教学团队+学生+法律实训专家”共同体为考核主体。多维考核内容：囊括“专业知识+课程思政+法律实务技能”多维考核内容。多维考核方式：采取“考试+考查”的多元考核方式。
“考前—考中—考后”多维课程考核管理：实现对学生法律知识、法律应用能力、课外拓展能力的全面评价。
（二）考核方式的类型创新
1.“以赛促学”课程考核方式
通过学生参与校级、省级等法学专业竞赛、晋级或获奖情况，分别设计期末考核中占比为20%、30%或50%。具体方案包括赛事选择与组织、参赛准备与指导、赛事实施与评估、课程考核与奖励、反馈与改进等环节。
（学生参与院级模拟法庭竞赛）
（《民法总论》课程学生参与湖南省模拟法庭竞赛获奖证书）
湖南文理学院民法总论课程“以赛促学”考核方式改革方案
为激发学生的学习内驱力，提升民法总论课程的教学效果，提出“以赛促学”的考核方式改革。通过将参赛经历及表现作为课程考核的重要依据，旨在引导学生在实践中学习、在竞赛中成长，从而深化对民法总论的理解和应用能力。以下是对该考核方式的具体设计。
一、改革目标
激发学生的学习兴趣和主动性。提升学生的法律实践能力和团队协作能力。强化学生对民法总论知识点的理解和应用。为学生提供展示自我、挑战自我的平台。
二、具体方案
1.赛事选择与组织
赛事类型：选择或创办与民法总论紧密相关的赛事，如模拟法庭辩论赛、民法案例分析大赛、法律知识竞赛等。赛事组织：由课程组负责赛事的策划、组织和协调工作，邀请校内外法学专家担任评委和指导。
2.参赛准备与指导
分组与选题：学生根据兴趣和特长自愿组队，每组选择或分配一个与民法总论相关的案例或议题进行深入研究。培训与指导：课程组提供必要的培训和指导，包括民法总论知识点梳理、案例分析技巧、辩论技巧等。资料准备：学生需自行搜集相关法律法规、司法解释、案例等资料，为参赛做好充分准备。
3.赛事实施与评估
赛事流程：按照赛事规则，学生团队进行案例分析、辩论、演讲等环节，展示研究成果和团队协作能力。评分标准：制定详细的评分标准，包括内容的准确性、深度、逻辑性，以及表达的清晰度、流畅度等。评委点评：评委对学生的表现进行点评，提出改进意见和建议。
4.课程考核与奖励
考核依据：学生的参赛经历及表现作为课程考核的重要依据，占总成绩的较大比例。成绩评定：根据学生在赛事中的表现，结合平时成绩和作业完成情况，综合评定课程成绩。奖励机制：设立奖项，对表现优异的学生团队和个人进行表彰和奖励，如颁发证书、奖品等。
5.反馈与改进
学生反馈：收集学生对赛事和考核方式的反馈意见，了解存在的问题和不足。持续改进：根据反馈意见，对赛事和考核方式进行持续改进和优化，以更好地服务于学生的学习和发展。
通过实施“以赛促学”考核方式改革，能够激发学生的学习兴趣和主动性，提升他们的法律实践能力和团队协作能力，为培养具有创新精神和实践能力的法学人才贡献力量。同时，在实施过程中不断总结经验、持续改进和优化考核方式，以更好地服务于学生的学习和发展需求。
2.典型案例分析课程考核方式
通过引导学生深入分析民法典型案例，要求学生形成分析报告并进行课堂展示，旨在培养学生的法律分析能力、批判性思维和口头表达能力。具体方案包括案例选择与分配、分析过程与指导、分析报告撰写、课堂分析展示、课程考核与成绩评定等环节。
（学生典型案例分析展示图）
湖南文理学院民法总论课程“民法典型案例分析”考核方式改革方案
为激发学生的学习内驱力，提升民法总论课程的教学质量和效果，我拟提出“民法典型案例分析”考核方式改革。通过引导学生深入分析民法典型案例，要求学生形成分析报告并进行课堂展示，旨在培养学生的法律分析能力、批判性思维和口头表达能力。以下是对该考核方式的具体设计。
一、改革目标
增强学生的法律实践能力，提高分析解决实际问题的能力。培养学生的批判性思维和逻辑思维能力。提升学生的书面表达和口头表达能力。加深学生对民法总论知识点的理解和掌握。
二、具体方案
（一）案例选择与分配
案例来源：选取国内外具有代表性、争议性或教育意义的民法典型案例。案例分配：将学生分成若干小组，每组分配一个或多个案例进行分析。案例的分配应考虑到难度、复杂性和多样性，以确保各组之间的公平性和挑战性。
（二）分析过程与指导
资料搜集：学生需自行搜集相关法律法规、司法解释、案例汇编等资料，为案例分析提供充分的依据。分析方法：引导学生运用民法总论的理论框架和分析方法，对案例进行深入剖析。包括事实认定、法律关系梳理、法律适用和结论推导等步骤。教师指导：在案例分析过程中，教师应提供必要的指导和帮助，解答学生的疑问，引导学生深入思考和实践。
（三）分析报告撰写
报告结构：要求学生按照统一的格式和结构撰写分析报告。包括封面、目录、案情概述、法律分析、结论与建议等部分。报告质量：分析报告应内容完整、逻辑清晰、论证充分、结论明确。注重语言的准确性和规范性。提交要求：学生在规定的时间内提交分析报告电子版和纸质版，以便教师进行评阅和反馈。
（四）课堂分析展示
展示准备：学生需根据分析报告的内容，制作PPT或其他形式的展示材料。准备口头讲解和互动问答等环节。展示要求：展示应突出重点、条理清晰、表达准确。注重与听众的互动和交流，及时回应提问和质疑。展示评价：教师和同学共同参与展示的评价环节。从内容质量、语言表达、互动效果等方面进行综合评价。
（五）课程考核与成绩评定
考核依据：学生的分析报告质量、课堂展示表现以及平时学习态度和参与度作为课程考核的主要依据。成绩评定：分析报告占总成绩的较大比例（如60%），课堂展示占一定比例（如30%），平时成绩占一定比例（如10%）。根据各项成绩的综合表现，评定学生的最终成绩。反馈与改进：教师和同学对学生的分析报告和课堂展示进行点评和反馈，提出改进意见和建议。鼓励学生根据反馈进行反思和改进，提升分析能力和表达能力。
三、实施保障
1.资源支持：提供充足的案例资源、法律文献和参考资料，支持学生的案例分析工作。2.教师培训：加强教师对民法总论理论框架和分析方法的掌握，提高指导学生的能力和水平。3.时间安排：合理安排课程时间和展示环节，确保学生有足够的时间进行案例分析和准备展示。4.激励机制：设立优秀分析报告和展示奖项，对表现优异的学生进行表彰和奖励，激发学生的积极性和创造力。
通过实施“民法典型案例分析”考核方式改革，能够培养学生的法律实践能力、批判性思维和表达能力，提升民法总论课程的教学质量和效果。同时，在实施过程中不断总结经验、持续改进和优化考核方式，以更好地服务于学生的学习和发展需求。
3.学生互考互测考核方式
在网络课程中引入学生互考互测的考核方式，通过学生之间的相互测试和评价，促进他们对知识的深入理解和掌握，同时培养他们的自主学习能力和团队协作能力。具体方案包括分组与角色分配、命题与出题、互测实施、评价与反馈、激励与奖惩等环节。
典型案例：湖南文理学院学生网络课程互考互测考核方式设计方案
为了激发学生的学习内驱力，提高学习效果，我在网络课程中引入了学生互考互测的考核方式。这种方式旨在通过学生之间的相互测试和评价，促进他们对知识的深入理解和掌握，同时培养他们的自主学习能力和团队协作能力。以下是对该考核方式的具体设计。
一、互考互测考核方式设计
1.分组与角色分配
将学生按照班级或课程需求分成若干小组，每组人数适中，以保证每位学生都能充分参与。在每个小组内，进行角色分配，如命题人、测试人、评价人等，角色可以定期轮换，以确保每位学生都能体验到不同的角色和责任。
2.命题与出题
命题人负责制定测试题目，题目应涵盖课程的核心知识点，难度适中，既能检验学生的基础知识，又能考察他们的应用能力。命题人需确保题目的准确性和公平性，避免出现歧义或超出课程范围的题目。命题完成后，命题人需将题目提交给教师审核，确保题目的质量和有效性。
3.互测实施
测试人负责在指定的时间内，对同伴进行测试。测试可以采用在线问答、选择题、简答题等多种形式。测试过程中，测试人需保持公正和客观，确保测试结果的真实性和准确性。测试完成后，测试人需将测试结果提交给评价人进行评分。
4.评价与反馈
评价人根据测试结果，对每位学生的表现进行评分和点评。评分应公正、客观，反映学生的实际水平。评价人还需提供具体的反馈和建议，帮助学生了解自己在哪些方面存在不足，并给出改进的方向。反馈结果需及时公布，以便学生及时了解自己的表现，调整学习策略。
5.激励与奖惩
为了激励学生积极参与互考互测，可以设立一定的奖惩机制。如表现优秀的学生可以获得加分或奖励，表现不佳的学生则需要进行额外的复习或作业。奖惩机制应公开、透明，确保每位学生都能明确自己的目标和责任。
总结
本项目通过深入探索主动学习模式下的《民法总论》课程考核方式改革，构建了科学、合理、多维的考核体系，有效激发了学生的学习兴趣和主动性，提升了其法律实践能力和团队协作能力。同时，通过实施多元化考核方式、情境-探究式案例教学、学生互考互测等创新举措，不仅提高了教学质量和效果，还为学生提供了展示自我、挑战自我的平台。今后，我们将继续总结经验、持续改进和优化考核方式，以更好地服务于学生的学习和发展需求，为培养具有创新精神和实践能力的应用型法学人才贡献力量。
